覚え書き ー 理論なき年金改革は困る

経済学には重複世代モデル（OGM：Overlapping Generation Model）があり、そこでは人生を２期に分け、第１期には仕事をして所得の一部を貯蓄して第２期に備える、第２期は仕事から引退して資産を取り崩しながら、人生を終えるというライフサイクル理論と一体化されて応用されている。

しかし、現状は明らかに違うよね、と。むしろ経済学に素人の人たちの方が真っ先に「おかしい！」と言うのだな。第１期には仕事はできない被扶養期だという。それはそうだ。確かに所得を稼いでくれるまでには１８年ないし２４年程度、職業によってはもっと長い人的投資の＜懐胎期間＞がある。

だからモデルとしては第１期は人的投資期間、第２期が就業期間、第３期が引退期間となり、第２期世代が第１期世代と第３期世代を扶養する。こういう方が現実には近いはずだ。そして、第１期の投資支出に応じて、第２期の生産性が決まり、第２期の生産性に応じて第３期に利用できる貯蓄資産額が決まる。こういう流れだろう。

第３期に含まれる老齢世代が資産を取り崩すのは仕方がないが、その取り崩しは消費支出でありリターンがない。同額を第１期の幼年世代への人的投資にあてれば、幼年世代が第２期に成長した時の生産性に反映される。そうすれば現時点の第２世代が第３期になったときの生活水準が上がる事になる。よって現時点の第２期世代と第３期世代とは利害が対立し、第２期世代と第１期世代の利害は概ね一致している。しかし、第１期世代は幼少年期にあり社会の政治的意思決定に参加する権利を与えられていない。意思決定は第２期世代と第３期世代とで行われる。このように３世代構成モデルの方が現実を説明するのにより適切であろう。

×　×　×

朝方、カミさんとこんな話しをした。

小生：　あれだね、還暦なんて平均年齢79歳の社会では年寄りでもないけど、５０を過ぎると明らかに身体能力は衰えるし、６０を超えると視力とか、注意力とか、格段に下がるみたいだね。６５を過ぎて仕事を続けるのは、確かにつらいものがあるんだろうね。だんだん分かるようになってきたよ。

カミさん：　だから年金があるんでしょ。

小生：　だけどさ、生まれて２０年扶養してもらって、６５から８０までの１５年をまた養ってもらって、働くのは何年ある？

カミさん：　４５年かな。

小生：　４５年働いて、３５年養ってもらうっちゃあ、大体半分の人は遊んでるってことだよ。昔は人間５０年で、１５で元服して、死ぬ間際に体が動かなくなるまで現役だったろ。１５年育ててもらって、３５年働いたわけよ。いまの社会、ちょっとおかしいよね。

カミさん：　そうなってるんだから、仕方ないんじゃない？

小生：　二つしか方法はないと思うんだよね。平均年齢の８０歳までは生きるって予想しておかないといけない。それで、平均年齢までは自分が貯蓄しておけってわけで、国は面倒をみない。８０から後は、国が面倒をみる。もう一つはその反対で、８０までは国が年金で面倒をみる。しかし８０よりもっと長生きする可能性もある。それは人ごとに違うから、前もって自分で保険に入っておけ。これなら保険会社は経営できるからね。平均年齢を境にして、前を国がもって後を自分でなんとかする。反対に、前は自分で用意するから、後は国が面倒をみる。どちらかしか、実行可能じゃんないんだよね、理屈で言うと。現実は、６５から後は、ずっと死ぬまで国が面倒をみる。こりゃあ、破産するのが当然さ。

カミさん：　うちの子供達はどうなるのかなあ？

小生：　孫を育てるくらいのカネは残してもらわないとね。それが出来なきゃ、アメリカかオーストラリアに移住するしかないだろ。墓参りや法事は、時々、日本に帰ってやればいいんだから。